Chlamydias et probiotiques ?

Il est préconisé de faire un traitement de tri thérapie voir plus d’antibiotiques (anti vie) pour éradiquer le pathogène Chlamydia pourquoi ne pas utiliser les probiotiques (pour la vie)

Cette étude a été ciblée zoonose la souche reste la même il est donc intéressant de retranscrire le résultat. Sachant que la bactérie dont ils parlent dans cette étude peut être aussi pathogène dans un autre contexte mais que cette bactérie est présente pour les animaux dans les croquettes haut de gamme pour chat et chien par exemple, mais que chez l’homme elle peut provoquer dans certains cas des infections urinaires….Donc comme le streptococcus thermophillus par exemple  » il doit y avoir des souches plus bénéfiques que d’autres.

Il est clair qu’un cocktail de probiotiques pris seul si le mélange est mixte, ce dernier peut provoquer des symptômes comme une prise de tri thérapie d’antibiotiques avec signes apparents de réaction physique type bleus spontanés. J’ai pu testé cette réaction avec prébio 7 et des plantes type origan et huile de pépin de pamplemousse en parallèle.

Les Chlamydiaes sont des pathogènes obligatoires intracellulaires qui provoquent des infections associées à un large éventail de maladies chez le bétail et chez l’homme. De plus, une grande partie des animaux peuvent devenir porteurs asymptomatiques et être des réservoirs pour d’autres animaux qui éliminent également ces agents pathogènes potentiellement zoonotiques.

La réduction de la charge de chlamydia des animaux est donc d’une importance majeure, et comme un traitement antibiotique à grande échelle n’est ni souhaité ni réalisable, d’autres moyens de prévention sont nécessaires. Nous avons réalisé une étude comparant l’efficacité d’une souche probiotique d’Enterococcus faecium sur la réduction à la fois du taux d’infection naturelle et de l’élimination des chlamydia chez les porcs. La présence de Chlamydiaceae a été détectée par PCR spécifique à l’espèce d’échantillons de truies fécales prélevées trois fois avant la naissance des porcelets. Les porcelets livrés à partir de truies positives à la chlamydia dans le groupe témoin ou le groupe probiotique ont également été examinés pour la fréquence des chlamydiae à différents âges. Quatre-vingt-cinq pour cent des porcelets du groupe témoin étaient chlamydiens positifs, tandis que les chlamydias étaient trouvés dans seulement 60% des porcelets du groupe probiotique, les résultats confirmés par hybridation in situ fluorescence et immunohistologie, qui ont montré des taux plus élevés d’infection dans Le groupe témoin. En plus de la fréquence réduite des porcelets chlamydia-positifs dans le groupe probiotique, le temps d’apparition des échantillons positifs a été retardé. À notre connaissance, ces données montrent pour la première fois qu’une souche probiotique d’E. Faecium peut réduire le taux d’infections à transporter de porcelets par des agents pathogènes intracellulaires obligatoires.

Les membres de l’ordre Chlamydiales sont des parasites intracellulaires obligatoires de cellules eucaryotes, affichant un cycle de développement unique alternant entre des corps élémentaires infectieux extracellulaires (EB) et des corps réticulés réplicateurs intracellulaires (RB). Chez les humains, les chlamydiae sont la principale cause de cécité évitable, de maladies sexuellement transmissibles et de pneumonie, et ont également été liées aux maladies cardiovasculaires (21, 23, 35, 53, 54). Plusieurs espèces de chlamydia sont également responsables d’une variété de maladies cliniquement et économiquement importantes dans le bétail et les animaux domestiques. Chez les porcs, les chlamydiae sont associées à un large éventail de maladies, dont l’avortement et l’accouchement de porcelets faibles (70,71), d’orchite, d’épididymite et d’urétrite chez les sangliers (56), de péricardite, de polyarthrite et de polysérosite chez les porcelets (69) Conjonctivite (48), pneumonie (30) et entérite pseudomembraneuse ou nécrosante (38, 45). Des éclosions de chlamydiose chez les porcs ont été signalées pour les stocks d’animaux industriels dans les pays d’Europe de l’Est, où l’habitat des chlamydias impliqués semblait être le tractus intestinal . Les infections persistantes de l’intestin entraînent une libération intermittente des chlamydia dans l’environnement et, en raison de la grande ténacité de ces organismes, les fèces infectées deviennent une source d’infection pour les autres animaux, ainsi que pour les humains.

Chlamydia (anciennement un sérovar porcine de Chlamydia trachomatis), Chlamydia pecorum et Chlamydophila abortus (anciennement Chlamydia psittaci serovar 1) ont toutes été isolées de l’intestin porcin. Chlamydia spp. Montre une identité de séquence supérieure à 80% dans les gènes codant pour leurs ARNr 16S et / ou 23S (16). Basé sur des séquences de signature d’espaceur intergénique ribosomique 16S-23S, C. suis est fortement apparenté (99%) à l’espèce C. trachomatis humaine, et l’isolât S 45 de C. suis est identique à C. trachomatis serovar D (16) . Les deux espèces présentent également des epitopes VS4 identiques ou presque identiques, codés par le gène ompA (15). En effet, les anticorps monoclonaux (MAbs) contre VS4 de C. trachomatis et les acétate de chlamydia de sérogroupe B, habituellement utilisés pour le sérotype humain de C. trachomatis, peuvent conduire à des réactions croisées avec C. suis, ce qui conduit à une mauvaise identification des espèces.

Le potentiel zoonotique de C. pour les humains reste une question non résolue importante. Des rapports de cas ont décrit la transmission de C. abortus de petits ruminants à l’homme et ont été associés à l’avortement chez les humains infectés ainsi qu’aux problèmes de santé des éleveurs de porcs, de bovins et de moutons . Plusieurs études ont révélé une prévalence de chlamydia chez le porc allant de 12 à 30%, la fréquence de détection sur des fermes individuelles allant de 0 à 70% . Les chlamydias sont localisés principalement dans le gros intestin, où les inclusions chlamydiales sont situées dans le cytoplasme des entérocytes . On a observé que des isolats de C. suis isolés des intestins de porcs diarrhéiques provoquaient des lésions intestinales et des diarrhées chez des porcs gnotobiotiques à des doses infectieuses de 105 à 106 unités formant une inclusion (IFU) / ml (47). Chez les jeunes porcs sevrés, les mêmes doses infectieuses ne provoquent pas de diarrhée, mais elles entraînent des lésions intestinales et des infections intestinales persistantes. Les infections à défauts de souris avec C. trachomatis (MoPn) ont montré que la transmission de cellule à cellule, la dissémination systémique et l’auto-inoculation avec des fluides infectieux contribuent également à la propagation de la chlamydia . L’importance clé des infections chlamydiales intestinales n’est donc pas nécessairement leur entéropathogénicité, mais plutôt les infections fréquentes et persistantes, conférant le statut de porteur.

Pour le bétail, les anti-infectieux et les vaccins sont des moyens bien établis pour réduire les infections. Cependant, l’utilisation d’anti-infectieux, en particulier sous forme de suppléments alimentaires, a été critiquée en raison du développement de résistances aux antibiotiques et la vaccination contre les chlamydias porcines n’est pas bien établie. Outre les mesures d’hygiène, l’utilisation de probiotiques comme suppléments alimentaires pour les animaux d’élevage est de plus en plus importante. Les probiotiques sont des microorganismes qui confèrent des effets bénéfiques dans la prévention et le traitement de certaines affections pathologiques, et le principe probiotique a été suggéré comme étant utile pour le traitement des troubles intestinaux et pour l’amélioration de la fonction de barrière muqueuse de l’intestin. Les effets protecteurs des probiotiques contre les infections intestinales ont été montrés à la fois avec les animaux et avec des modèles de culture cellulaire in vitro. Cependant, bien que de nombreux effets bénéfiques des probiotiques pour les animaux et les humains aient été décrits, le mode d’action des probiotiques demeure largement imprécis.

Un grand merci aux donateurs ou
Merci de cliquer sur la pub pour nous soutenir gratuitement
et nous permettre de continuer…

À notre connaissance, aucune étude à ce jour n’a examiné l’influence des probiotiques sur les infections par les bactéries intracellulaires obligatoires. Nous avons donc déterminé l’effet d’une souche probiotique Enterococcus faecium (NCIMB 10415), en tant que représentant de la flore intestinale autochtone des porcs, sur le taux d’infection chlamydiale chez le porc comme moyen possible de diminuer les infections chez les porcelets nouveau-nés. Le choix de cette bactérie probiotique était également basé sur des études antérieures signalant des effets bénéfiques, conduisant à son autorisation par l’Union européenne en tant que supplément alimentaire pour les animaux. En outre, nous avons examiné la pertinence de la souche probiotique E. faecium comme mesure prophylactique pour la prévention des infections par report en surveillant le taux d’infection par les chlamydia chez les porcelets nouveau-nés provenant de truies infectées naturellement par la chlamydia.

Au moins trois mécanismes sont possibles pour que la souche probiotique d’Enterococcus faecium puisse réduire le taux d’infection chez les porcelets: (i) inhibition ou réduction de l’infection des cellules hôtes, (ii) prolifération réduite dans les cellules infectées et / ou (iii) Clairance des cellules infectées par la chlamydia. L’attachement des chlamydia aux cellules hôtes dépend au moins partiellement d’une interaction avec le récepteur du glycosaminoglycane. La compétition pour la liaison au récepteur du glycosaminoglycane est possible, similaire à l’antagonisme pour la liaison du récepteur du mucus intestinal (protéine de 80 kDa impliquée avec la glycoprotéine) montrée pour la souche Enterococcus faecium 18C23 et Escherichia coli entérotoxigénique K88 positif dans un modèle de porcine petite – mucus intestinal. Une diminution de l’entrée pourrait également résulter des agents antimicrobiens produits par E. faecium, qui peuvent agir contre les chlamydiae. Cependant, une étude récente a montré qu’aucun des huit gènes connus de bactériocine (entérocine) n’est présent dans la souche d’E. Faecium utilisée dans cette étude et que la souche ne présente aucune activité antimicrobienne contre les bactéries gram-négatives (20 observations non publiées).

La seconde possibilité, c’est-à-dire une réduction de la replication et de la prolifération de la chlamydia dans les cellules hôtes, est moins claire. On connaît très peu les interactions entre les probiotiques et les cellules épithéliales intestinales. Une étude récente, cependant, a suggéré que les produits sécrétés de souches de Lactobacillus probiotiques peuvent conduire à l’activation de l’activateur de transcription eucaryote NF-kB (8). Des études antérieures ont également suggéré des interactions compétitives entre les probiotiques et les cellules épithéliales. Il est donc possible que les bactéries probiotiques puissent influencer n’importe quel nombre des interactions précédemment observées entre les chlamydiae et leurs cellules hôtes. Parce que les chlamydiae sont des pathogènes obligatoires intracellulaires, il est possible que des changements dans les modèles d’expression des gènes de la cellule hôte en raison d’interactions bactériennes probiotiques puissent avoir des conséquences indirectes sur la réplication des chlamydiaes.

La troisième possibilité pourrait être une élimination plus rapide des cellules infectées par la chlamydia par une réponse immunitaire élevée, spécifique ou innée, résultant d’un traitement probiotique (40, 41). Cependant, dans des études parallèles sur des populations de cellules immunitaires de porcelets, y compris celles rapportées ici et des porcelets supplémentaires provenant de la même étude, aucune indication immédiate de changements dans les populations de cellules immunitaires protectrices ou de production d’anticorps n’a été observée (57). La façon dont les bactéries probiotiques peuvent affecter ou prévenir l’infection par les entéropathogènes par les effets sur la réponse immunitaire reste incertaine; La réponse peut être liée à des changements dans l’expression génique et / ou la production de cytokines affectant indirectement les fonctions cellulaires immunitaires plutôt que leur population en soi. De toute évidence, des travaux supplémentaires seront nécessaires pour répondre à cette question.

Enfin, les réductions observées de l’infection chlamydienne des épithéliums intestinaux peuvent être le résultat d’effets indirects de la souche probiotique de E. faecium sur la composition de la flore intestinale. Les probiotiques peuvent favoriser une colonisation plus rapide de l’intestin avec une flore bactérienne commensale saine chez les porcelets, le plus souvent «héritée» des truies. Des études antérieures avec des souris sans germes ont montré que les bactéries commensales favorisent le développement à la fois de l’épithélium intestinal et du système lymphoïde gastro-intestinal (17, 68). De cette manière, une population microbienne équilibrée supporterait les mécanismes de défense inhérents d’un tractus intestinal sain, ce qui permettrait de mieux contrôler les pathogènes intestinaux. En ce qui concerne les infections à chlamydia, le taux d’infection des cellules épithéliales en soi ne peut pas être affecté, mais le développement accéléré (et le renouvellement) des épithéliums combiné à un tractus intestinal plus développé aiderait à maintenir faible le taux d’infections des cellules épithéliales. D’autres études, y compris des études in vitro, à partir de ce projet en cours devraient aider à clarifier bon nombre de ces questions restantes.

 

Article complet source :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1168572/


Laisser un commentaire